Дело № 12-189/2013
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 19 декабря 2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием Жильцовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Жильцовой Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Жильцова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.17.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении указано, что Жильцова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» по адресу: <адрес> на бланке обращения «... от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение в печатном виде на бумажном носителе, содержащее в верхней части воспроизведение Государственного герба Российской Федерации в геральдическом щите в одноцветном варианте, в нижней части - воспроизведение Государственного герба Российской Федерации на оттиске личной печати Жильцовой Р.Г. в одноцветном варианте, по описанию, предусмотренному ст.1 №2-ФКЗ от 25.12.2000г. "О государственном гербеРоссийской Федерации", нарушив ст.ст. 3,4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №2-ФКЗ «О государственном Гербе Российской Федерации», тем самым, Жильцова Р.Г. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ.
В жалобе Жильцова Р.Г., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что при составлении протокола нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ; согласно ст. 23.3 органы внутренних дел не имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.10 КоАП РФ, административное расследование не проводится вообще. Протоколы об административных правонарушениях по ст. 17.10 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы. В ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ нет запрета на использование государственного герба гражданами РФ, осуществляющими власть в РФ непосредственно. Кроме того, она использовала изображение, отличающееся от описанного в законе. Такой формулировки, как запрет изображений сходных по внешнему виду до степени смешения с государственным гербом РФ нет ни в ст. 17.10 КоАП РФ, ни в ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., такая формулировка незаконна. Не было произведено экспертизы на предмет идентичности рисунка на ее обращении изображению государственного герба РФ в ФКЗ. Таким образом, не доказано событие и состав правонарушения, в связи с чем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Жильцова Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
В суде установлено, что Жильцова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. на бланке «...» направила в ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» распоряжение в печатном виде на бумажном носителе. В данном распоряжении, в верхней части, имеется изображение герба: четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности геральдический щит с двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними -одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла -скипетр, в левой - держава. На груди орла, в щите - всадник в плаще на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
Изображение такого же герба без геральдического щита имеется на оттиске печати, поставленной на указанном обращении Жильцовой Р.Г. в нижней части указанного выше обращения.
При рассмотрении дела мировым судьей Жильцова Р.Г. не отрицала факт использования изображенияГосударственного герба Российской Федерации в своем обращении в управляющую организацию, у нее имеется печать с изображением герба и с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации. Жильцова Р. Г. ».
Исходя из ч.1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственный герб, его описание и порядок официального использования устанавливаются Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» N 2-ФКЗ от 25.12.2000 года.
Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
Государственный герб является официальным государственным символом Российской Федерации, воспроизведение которого предусмотрено на бланках и печатях, указанных в названном Законе.
Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственногообразца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), напечатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственногогерба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланкови (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственнымгербом Российской Федерации, не допускается. При этом, неправомерное размещение символов государства в официальной переписке физического лица является нарушением порядка использования государственных символов Российской Федерации, что влечет наступление административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жильцовой Р.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ как нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; подлинным обращением «распоряжением» от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим вышеописанное изображение Государственного герба Российской Федерации, а также штамп регистрации ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» от ДД.ММ.ГГГГ №
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка возражениям Жильцовой Р.Г. о том, что используемая ею печатьс символикой Государственного герба Российской Федерации не является идентичной изображению Государственного герба Российской Федерации, регламентированному в ст.1 вышеприведенного Федерального конституционного закона, не могут быть приняты во внимание.
По мнению суда, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.
Дополнительное размещение над гербом трех звездочек и двух звездочек на печати внизу под гербом не устраняет противоправное деяние Жильцовой Р.Г. в нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации и не исключает факт совершения ей рассматриваемого правонарушения.
Доводы жалобы о гарантированном Конституцией РФ праве каждого гражданина использовать знаки государственной символики, а также право Жильцовой Р.Г., считающей, что она имеет обособленный суверенитет, на использование любого знака, основаны на ошибочном толковании норм права Жильцовой Р.Г..
Ее доводы о том, что в ходе производства по делу не был установлен факт официального обращения не заслуживает внимания, поскольку с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации. В связи с тем, что обращение гражданина в орган государственной власти не относится к числу документов, указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственномгербе Российской Федерации", на которых допускается размещение Государственного герба Российской Федерации, Жильцовой Р.Г. был нарушен установленный законом порядок использования государственных символов Российской Федерации и тем самым совершено административное правонарушение.
Остальные приведенные Жильцовой Р.Г. доводы так же не свидетельствуют о не совершении ей правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, вина Жильцовой Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, полностью доказана, оснований для прекращения производства по настоящему делу, суд не усматривает.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жильцовой Р.Г., влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, нарушений при составлении протокола, на которые ссылается в жалобе Жильцова Р.Г., не выявлено, протокол составлен полномочным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ.
Жильцовой Р.Г. обоснованно мировым судьей определено наказание в соответствии с санкцией ст.17.10КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оно является минимальным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Жильцовой Р.Г. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жильцовой Р. Г. по ст. 17.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жильцовой Р. Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья:
Суд:
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)
Ответчики:
Жильцова Р.Г. (подробнее)
Судьи дела:
Николаева Л.В. (судья) (подробнее)